|
 
Сергей Кивалов: Судьи Печерского суда, приостановившие действие постановления Верховной Рады, нарушили присягу
07.06.2007, 12:31
Верховная Рада приняла решение о временной передаче Высшему Совету юстиции полномочий назначения и увольнения судей по нескольким причинам.
Во-первых, было решение Конституционного Суда, в одном из пунктов которого записано, что Президент не имеет права назначать судей на административные должности. Это решение КС является окончательным и обжалованию не подлежит.
И в этом же решении Конституционного Суда было записано, что на законодательном уровне должен быть определен другой субъект, который будет заниматься назначением судей.
Верховная Рада временно, до 1 сентября, продлила полномочия председателям и заместителям председателей районных судов, поскольку у более чем четырехсот судей истекал пятилетний срок их назначения на административные должности. А также было принято Постановление N1098-V "О временном порядке назначения судей на административные должности и увольнения с этих должностей", с помощью которого, до принятия необходимых законов, были урегулированы переходные положения.
Почему был выбран Высший Совет юстиции? Потому что он не относится ни к исполнительной власти, ни к законодательной, ни к правоохранительным органам. То есть, формируется из всех ветвей власти. И временно можно было согласиться с тем, что назначением судей займется именно Высший Совет юстиции.
Ну а затем трое судей Печерского суда – Волкова, Козлов и Фингеев – приостановили данное постановление Верховной Рады.
Я хочу остановиться лишь на двух моментах (на самом деле их гораздо больше), красноречиво свидетельствующих о том, что это решение судей было принято с грубейшими нарушениями.
Дело в том, что когда Верховной Радой принимается постановление, определенное время после принятия уходит на оформление документов.
Что же делают судьи Печерского суда? Постановление принимается Верховной Радой 30 мая в 16-54. И в этот же день, спустя всего 56 минут (в 17-50) суд приостанавливает действие данного постановления, которого у судей даже не было на руках!
Подтверждением этому является тот факт, что в материалах дела наличествует лишь проект постановления, а не его окончательный текст. То есть, суду не было и не могло быть известно, в каком окончательном виде принят к обжалованию данный нормативно-правовой акт.
И самое главное – рассмотрение правомочности данного постановления является исключительной компетенцией Конституционного Суда.
Таким образом, судьи превысили свои полномочия и приняли заведомо неправосудное решение, чем нарушили присягу.
На своем вчерашнем заседании Высший Совет юстиции бюллетенями, тайным голосованием – чтобы не было никакого давления, по всем трем судьям принял решение рекомендовать уволить их с должностей в связи с нарушением присяги. По судьям Фингееву и Козлову соответствующее представление направлено Президенту Украины, а по судье Волковой – в парламент. | |
|
| 
| 
| 
